如果說全球化能夠讓貨暢其流而大幅的降低交易成本，那麼我想全球化應該也能夠促進資訊的 交流。之前有看過一個學說，概念就是交易所產生的溢酬，就是資訊的不對稱所造成的。那麼按照這個學說，資訊的流通會讓買賣方之間的資訊更加透明，因此交易 的報酬就會遭受到壓縮。所以，我可以下一個結論：全球化會降低商業活動的報酬，也就是說，公司會越來越難賺錢了。順流而想，商業體只能夠有兩種選擇，一則 是增加商品的附加價值，讓消費者掏出更多錢來購買；另一則是樽節成本，當然，這大概就是要從雇員的薪資上開刀。前者是良性競爭，後者是惡性競爭，我想大家 都不會想走後者的路。
但是在全球化的情況下，是否是每一個國家都可以使用同一種方針呢？美國的資訊製造業可以在研發科技創造與眾不同的差異化；可是遠在非洲的製造業能夠 有餘力為了差異化而在產品上下功夫嗎？這又要深入探討一點，產品的附加價值，是否和投入金錢成正比？或者是和吸引到的人才比較相關呢？
假設答案是金錢，那麼我想一切都沒的討論了，第三世界的國家永遠無法超英趕美。可是現在被投資大眾捧的很熱門的金磚四國，起初不都是沒什麼資本的國 家嗎？似乎大家看好的，都是這些國家中的人才。他們不只可以產生產品的附加價值，又領低廉的工資，完全把一開始所討論的兩種選擇的好處都包含了。
因此，究竟是誰需要在這全球化的風潮下擔心？很顯然的，就是那些不能夠產生創意卻領著低廉工資的，和那些創意不少但也要價頗高的人才。前者存在於許 多未開發且對於教育也莫不關心的國家中，後者則是存在於已開發國家，物價水準高的國家。諷刺的是，從中獲利的資本家們，大多都是已開發國家的份子，在他們 自己的國家中，被歸咎於失業率不停高攀的罪魁禍首。那麼，這些人才們，到底要如改善自己的處境？我想到兩條可行的路，一條是形成通貨緊縮，通往的是內需跟 隨緊縮的局面，全體國民需要擁有共體時艱的共識；另一條是通往移民之路，或者是暫時的離開本國，到中印之類的國家工作，雖然在那邊領的工資變少了，但是同 樣的，你需要花的錢，也變少了，有可能還會感覺到消費能力變高了。
當然，以上都是以不改變雇員志向的方法。如果想要真正的為自己的處境治本，最快的方式就是成為資本家、投資家，畢竟在全球化的影響下，目前來說他們都還是最大的贏家。
No comments:
Post a Comment